肇事逃逸是交通事故中，極為惡劣的行為之一，那么，肇事逃逸保險(xiǎn)公司會賠嗎？法律規(guī)定該不該賠？近日，山西省高級人民法院通過其公眾微信號發(fā)布一起案例，判決結(jié)果是保險(xiǎn)公司應(yīng)該賠償。

駕車撞人后逃離現(xiàn)場

2017年5月28日9時(shí)28分許，聶某駕駛小轎車沿國道209線由南向北行駛至國道209線317KM+100M時(shí)，與步行的崔某碰撞。事故發(fā)生后，聶某駕車逃逸。接到報(bào)警后，岢嵐縣交通警察大隊(duì)偵查鎖定了事故車輛。在交警部門查找肇事車輛駕駛員過程中，當(dāng)年5月29日，聶某前往繁峙縣交警大隊(duì)投案。經(jīng)岢嵐縣交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定，聶某負(fù)事故全部責(zé)任，崔某無責(zé)任。

交警部門認(rèn)定，肇事小轎車車主是張某，聶某是張某雇用的司機(jī)。崔某受傷后被送往岢嵐縣517部隊(duì)醫(yī)院進(jìn)行診治，被診斷為左脛腓骨遠(yuǎn)端開放性骨折、脾臟損傷。經(jīng)司法鑒定中心鑒定，崔某的損傷構(gòu)成了十級傷殘。

為了維護(hù)自己的權(quán)利，崔某向法院提起訴訟，要求聶某、張某及其投保的保險(xiǎn)公司賠償相關(guān)損失。

法院判決保險(xiǎn)公司該賠

經(jīng)過法院調(diào)查，肇事小轎車在某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)大同支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。同時(shí)，車輛在某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原支公司投保有商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，約定賠償限額為20萬元且不計(jì)免賠。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。

但是，在“商業(yè)三者險(xiǎn)”的保險(xiǎn)合同中約定了保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償?shù)那樾危?ldquo;事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動車逃離事故現(xiàn)場……”的情形。交通事故發(fā)生以后，聶某墊付醫(yī)療費(fèi)4萬元整。崔某因交通事故導(dǎo)致的損失，某保險(xiǎn)大同支公司作為該機(jī)動車輛的保險(xiǎn)人，依法應(yīng)在交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償各項(xiàng)費(fèi)用94516.4元。剩余不足損失，應(yīng)由聶某承擔(dān)。張某是車主且為同車人，對肇事逃逸存在有重大過錯(cuò)。所以，應(yīng)與聶某共同承擔(dān)賠償責(zé)任。

聶某已墊付醫(yī)藥費(fèi)4萬元，依法應(yīng)予折抵。岢嵐縣法院判決，崔某在事故中的損失15萬余元，由某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償崔某醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等94516.4元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分58915.03元由聶某和張某共同賠償。聶某已經(jīng)墊付的4萬元，應(yīng)予抵頂。

發(fā)生事故后要及時(shí)報(bào)警報(bào)險(xiǎn)

因保險(xiǎn)合同一般是保險(xiǎn)公司已經(jīng)印制好的合同文本，且合同中會有“免責(zé)條款”。車主在購買、簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)詳細(xì)閱讀保險(xiǎn)合同內(nèi)容，確保在明白并認(rèn)可保險(xiǎn)合同內(nèi)容的情況下，謹(jǐn)慎簽訂車輛保險(xiǎn)合同。

另外，事故發(fā)生后，一定要及時(shí)報(bào)險(xiǎn)、報(bào)警，如遇人員受傷的情況，一定要第一時(shí)間救治傷員，千萬不能逃離現(xiàn)場，這不僅是合同的約束、法律的約束，也是道德的起碼要求。

綜上所述，肇事逃逸保險(xiǎn)公司會賠嗎？法律規(guī)定該不該賠？雖然根據(jù)我國法律的相關(guān)規(guī)定，保險(xiǎn)公司必須對無辜第三方進(jìn)行賠付，但是是肇事逃逸仍是絕對不可取的行為，發(fā)生交通事故，請及時(shí)報(bào)警并申請保險(xiǎn)理賠。